ねこるーん。 ふしぎねこのきゅーちゃん(1) (星海社コミックス)

ねこねこチーズケーキ

ねこるーん

シュレーディンガーは、EPR論文を補足する論文の中で、観測されない限り重ね合わせであるとして記述すると巨視系の状態が状態見分けの原理(巨視的な観測をすれば区別できる巨視系の諸状態は観測の有無にかかわらず区別できるとする原理)を満たさないことを示す具体例としてこの思考実験を用いた。 本来は量子力学を批判するために用いられたものであったが、むしろ量子の世界の特異さを説明する例示として逆用され、後にが生まれるきっかけの1つにもなった。 量子論におけるいくつかの解釈や理論をシュレーディンガーの猫を使って説明するという例もよくある。 [ ] 「シュレーディンガーの猫」のイメージ図 は自著「量子力学の数学的基礎」において、隠れた変数理論の否定的証明を行い ノイマンのNO-GO定理 、計算上で観測時に観測結果を選びとるを提唱し、観測する側とされる側の境界をどこにでも設定できるとした。 1935年、シュレディンガーはドイツ科学誌上で論文『量子力学の現状について』を発表し、射影公準における収縮がどの段階で起きるのかが明確でないことによって引き起こされる矛盾を示した。 一方で、佐藤勝彦は、その中で猫を使った思考実験を用いて、ミクロの世界の特有だという確率解釈の矛盾を突くことで、量子力学が未だ不完全な学問であることを証明しようとしたとしている。 実験の内容は以下のとおりである。 つまり、箱の中では、箱を開けてそれを確認するまで、猫が死んでいる状態と生きている状態の重ね合わせになる。 これは量子力学的にはなにもおかしなことではなくて、観測による波束の収束の結果が相互に排他的で両立し得ない性質を持つ2つの状態の間の選択になっているだけである。 シュレーディンガーはこのことをもって、量子力学的記述は未完成であると主張した。 このような重ね合わせの不思議さは、シュレーディンガー以前から考えられていたことであるが、M. ヤンマーはこの例が他の例と違うところは、観測という過程によって行き着く先が猫の生と死という互いに排他的な性質を持つ二つの状態間の選択になっているということである、と指摘している。 [ ] 同様に確率解釈の問題点をにより指摘することを試みたアインシュタインは、猫の生死という非常な身近な事柄で問題点を指摘したことに非常に感銘し、シュレディンガーに対して1950年に称賛する手紙を送っている。 実験に対する回答・解釈 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2019年6月) このシュレディンガーの指摘に対し、量子力学として明白な回答はなく、様々な解決や解釈案が提示されてきた。 現実的推論および実用的理論 [ ] Henry Margenauは射影公準を放棄すればERP問題は解決するとしている。 一方で、によれば、たいていの物理学者は、量子力学とは別の付加的な仮定として巨視的な観測が常に明確な値を保持する原理を受け入れており、この原理を元に測定がいつ起こらなければならないかを導き出しており、その結果として波束の収束は巨視的な重ね合わせが予想される直前に起きるとしている。 量子測定理論 [ ] 詳細は「」を参照 John G. Cramerは、言及、議論、批判する広範な文献があるにもかかわらず、完全なコペンハーゲン解釈を定義する簡潔な声明はどこにもないと指摘している。 Asher Peresは、様々な著者によって非常に異なる、時には正反対の見解がコペンハーゲン解釈として提示されていると指摘している。 一方で、コリン・ブルースは、背後にある実在はない(考えてはいけない)とするのがコペンハーゲン解釈だとしている。 は、観測者は意識を持った存在でなければならないとする立場に立っている [ ]が、そもそも意識についての物理学上の合意は存在しないため(さらに言えば、哲学上の合意も存在しないため)、今のところ検証不能である。 例えば、猫を人間に置き換え、「猫の生死を観測する」という部分を「その人間が実験の意味を知らずに結果だけを研究者に知らせる」と書き直してみる。 そうすると観測するのは誰か? あるいは誰が意識を持っているのか? という問題に突き当たる。 この形を ウィグナーの友人のパラドックスという。 エヴェレットの相対的状態方程式 [ ] 詳細は「」を参照 1957年にはと一貫した歴史を前提とした、射影公準のない相対的状態方程式を提唱した。 清水明は、射影仮説は実験事実と合致しかつ無矛盾な理論体系になるために必須であり 、エヴェレットの原論文には射影仮説がないのでの厳しい批判に遭ったとしている。 後に、ブライス・デウィットが世界の分岐の概念を加えた多世界解釈を提唱する が、清水明は射影公準と等価なことを仮定していると指摘している。 世界の分岐にを採用すると、マクロとの干渉により分岐が一瞬で終わるため 、人間が観測する前に猫の生死が確定する。 シュレディンガーの猫が指摘したもの(詳論) [ ] は、としての結論は「観測結果に観測者の積極的な役割を取り入れるべきだ」というものだとしている。 つまり、量子的な系と観測装置まで含めた全系の状態は観測されないかぎりもつれ合ったままの関数によって記述される。 哲学への影響 [ ] この思考実験はの次の二つの分野でもしばしば議題に上る。 ひとつは量子力学のの議論の前提となる科学的定義に関するにおいてである。 この場合は、量子力学の理論的枠組みが、従来の科学哲学に基づいた定義にそぐわないことを指摘する上で、この思考実験が引用される。 脚注 [ ] [] 出典 [ ]• 251-261• , pp. 191-201• Maxwell, Nicholas 1 January 1993. The British Journal for the Philosophy of Science 44 2 : 275—305. 469,JULY 2002• Cramer, John G. 1986. Reviews of Modern Physics 58 3 : 649. の2012-11-08時点におけるアーカイブ。 "There seems to be at least as many different Copenhagen interpretations as people who use that term, probably there are more. For example, in two classic articles on the foundations of quantum mechanics, Ballentine 1970 and Stapp 1972 give diametrically opposite definitions of 'Copenhagen. '", Asher Peres 2002. Stud. History Philos. Modern Physics 33: 23. Rev. Mod. Phys. 29, 454—462"Relative State" Formulation of Quantum Mechanics Hugh Everett, III• 76〜78• 高林武彦 著、保江邦夫 編 『量子力学 観測と解釈問題』 海鳴社 2001年• 『デイヴィッド・チャーマーズ著, 林 一訳 「意識する心」2001 』の407-435頁。 「量子力学の解釈」 参考文献 [ ]• 2000 , 「量子論」を楽しむ本, PHP研究所 関連項目 [ ] ウィキメディア・コモンズには、 に関連するメディアがあります。

次の

きんだーてれび テレビ東京アニメ公式

ねこるーん

コクがあってミルキーで、しっとりもっちりな口あたり。 小麦も国産にこだわりました。 ひと口食べるとミルクのうまみがじんわり広がるにゃんともおいしい本格派食パン、誕生です。 Not just cute. Every mouthful of the milky soft bread is rich and moist. Nothing but carefully selected Japanese ingredients. The succulent bread explodes with flavour with every bite. Come on in and try it. It's purr-fect. LINE UP ラインナップ.

次の

ねこねこチーズケーキ

ねこるーん

シュレーディンガーは、EPR論文を補足する論文の中で、観測されない限り重ね合わせであるとして記述すると巨視系の状態が状態見分けの原理(巨視的な観測をすれば区別できる巨視系の諸状態は観測の有無にかかわらず区別できるとする原理)を満たさないことを示す具体例としてこの思考実験を用いた。 本来は量子力学を批判するために用いられたものであったが、むしろ量子の世界の特異さを説明する例示として逆用され、後にが生まれるきっかけの1つにもなった。 量子論におけるいくつかの解釈や理論をシュレーディンガーの猫を使って説明するという例もよくある。 [ ] 「シュレーディンガーの猫」のイメージ図 は自著「量子力学の数学的基礎」において、隠れた変数理論の否定的証明を行い ノイマンのNO-GO定理 、計算上で観測時に観測結果を選びとるを提唱し、観測する側とされる側の境界をどこにでも設定できるとした。 1935年、シュレディンガーはドイツ科学誌上で論文『量子力学の現状について』を発表し、射影公準における収縮がどの段階で起きるのかが明確でないことによって引き起こされる矛盾を示した。 一方で、佐藤勝彦は、その中で猫を使った思考実験を用いて、ミクロの世界の特有だという確率解釈の矛盾を突くことで、量子力学が未だ不完全な学問であることを証明しようとしたとしている。 実験の内容は以下のとおりである。 つまり、箱の中では、箱を開けてそれを確認するまで、猫が死んでいる状態と生きている状態の重ね合わせになる。 これは量子力学的にはなにもおかしなことではなくて、観測による波束の収束の結果が相互に排他的で両立し得ない性質を持つ2つの状態の間の選択になっているだけである。 シュレーディンガーはこのことをもって、量子力学的記述は未完成であると主張した。 このような重ね合わせの不思議さは、シュレーディンガー以前から考えられていたことであるが、M. ヤンマーはこの例が他の例と違うところは、観測という過程によって行き着く先が猫の生と死という互いに排他的な性質を持つ二つの状態間の選択になっているということである、と指摘している。 [ ] 同様に確率解釈の問題点をにより指摘することを試みたアインシュタインは、猫の生死という非常な身近な事柄で問題点を指摘したことに非常に感銘し、シュレディンガーに対して1950年に称賛する手紙を送っている。 実験に対する回答・解釈 [ ] この節はなが全く示されていないか、不十分です。 して記事の信頼性向上にご協力ください。 ( 2019年6月) このシュレディンガーの指摘に対し、量子力学として明白な回答はなく、様々な解決や解釈案が提示されてきた。 現実的推論および実用的理論 [ ] Henry Margenauは射影公準を放棄すればERP問題は解決するとしている。 一方で、によれば、たいていの物理学者は、量子力学とは別の付加的な仮定として巨視的な観測が常に明確な値を保持する原理を受け入れており、この原理を元に測定がいつ起こらなければならないかを導き出しており、その結果として波束の収束は巨視的な重ね合わせが予想される直前に起きるとしている。 量子測定理論 [ ] 詳細は「」を参照 John G. Cramerは、言及、議論、批判する広範な文献があるにもかかわらず、完全なコペンハーゲン解釈を定義する簡潔な声明はどこにもないと指摘している。 Asher Peresは、様々な著者によって非常に異なる、時には正反対の見解がコペンハーゲン解釈として提示されていると指摘している。 一方で、コリン・ブルースは、背後にある実在はない(考えてはいけない)とするのがコペンハーゲン解釈だとしている。 は、観測者は意識を持った存在でなければならないとする立場に立っている [ ]が、そもそも意識についての物理学上の合意は存在しないため(さらに言えば、哲学上の合意も存在しないため)、今のところ検証不能である。 例えば、猫を人間に置き換え、「猫の生死を観測する」という部分を「その人間が実験の意味を知らずに結果だけを研究者に知らせる」と書き直してみる。 そうすると観測するのは誰か? あるいは誰が意識を持っているのか? という問題に突き当たる。 この形を ウィグナーの友人のパラドックスという。 エヴェレットの相対的状態方程式 [ ] 詳細は「」を参照 1957年にはと一貫した歴史を前提とした、射影公準のない相対的状態方程式を提唱した。 清水明は、射影仮説は実験事実と合致しかつ無矛盾な理論体系になるために必須であり 、エヴェレットの原論文には射影仮説がないのでの厳しい批判に遭ったとしている。 後に、ブライス・デウィットが世界の分岐の概念を加えた多世界解釈を提唱する が、清水明は射影公準と等価なことを仮定していると指摘している。 世界の分岐にを採用すると、マクロとの干渉により分岐が一瞬で終わるため 、人間が観測する前に猫の生死が確定する。 シュレディンガーの猫が指摘したもの(詳論) [ ] は、としての結論は「観測結果に観測者の積極的な役割を取り入れるべきだ」というものだとしている。 つまり、量子的な系と観測装置まで含めた全系の状態は観測されないかぎりもつれ合ったままの関数によって記述される。 哲学への影響 [ ] この思考実験はの次の二つの分野でもしばしば議題に上る。 ひとつは量子力学のの議論の前提となる科学的定義に関するにおいてである。 この場合は、量子力学の理論的枠組みが、従来の科学哲学に基づいた定義にそぐわないことを指摘する上で、この思考実験が引用される。 脚注 [ ] [] 出典 [ ]• 251-261• , pp. 191-201• Maxwell, Nicholas 1 January 1993. The British Journal for the Philosophy of Science 44 2 : 275—305. 469,JULY 2002• Cramer, John G. 1986. Reviews of Modern Physics 58 3 : 649. の2012-11-08時点におけるアーカイブ。 "There seems to be at least as many different Copenhagen interpretations as people who use that term, probably there are more. For example, in two classic articles on the foundations of quantum mechanics, Ballentine 1970 and Stapp 1972 give diametrically opposite definitions of 'Copenhagen. '", Asher Peres 2002. Stud. History Philos. Modern Physics 33: 23. Rev. Mod. Phys. 29, 454—462"Relative State" Formulation of Quantum Mechanics Hugh Everett, III• 76〜78• 高林武彦 著、保江邦夫 編 『量子力学 観測と解釈問題』 海鳴社 2001年• 『デイヴィッド・チャーマーズ著, 林 一訳 「意識する心」2001 』の407-435頁。 「量子力学の解釈」 参考文献 [ ]• 2000 , 「量子論」を楽しむ本, PHP研究所 関連項目 [ ] ウィキメディア・コモンズには、 に関連するメディアがあります。

次の